Vad hindrar oss att vara objektiv

11 fel av mänskligt tänkande

Kognitiva störningar - är fel i det mänskliga tänkandet, ett slags logiska fällor. I vissa situationer tenderar vi att agera i enlighet med de etablerade mönster, även om det verkar för oss, att vi utgår från sunt förnuft.

Vi föreslår att du undvika dessa 11 vanliga fallgropar som berövar oss av objektivitet.

Den illusion av kontroll

Människor tenderar att överskatta deras inflytande på händelser i det framgångsrika resultatet av vilka de är intresserade. Detta fenomen upptäcktes 1975 av amerikanska psykologen Ellen Langer under experiment med lotter. Deltagarna delades in i två grupper: den första gruppen av människor kan välja sina egna lotter och medlemmarna i den andra gruppen fick deras icke-val. Två dagar innan dragningen av praktiker som erbjuds deltagare i båda grupperna byta sin biljett för en annan - i en ny lotteri med fler chanser att vinna.

Uppenbarligen har förslaget varit bra, men de medlemmar som själva valdes biljetter ingen brådska att skiljas från dem - som om sin biljett är ett personligt val skulle påverka sannolikheten för att vinna.

noll risk preferens

Tänk dig att du har ett val: att minska liten risk att hela marken eller kraftigt minska en hög risk. Till exempel, för att minska till noll hela krasch eller drastiskt minska antalet bilolyckor. Vad skulle du välja?

Baserat på denna statistik, skulle det vara bättre att välja det andra alternativet: dödligheten av flygolyckor är mycket lägre än dödligheten i trafikolyckor - med resultatet att ett sådant val kommer att rädda fler liv. Men studier visar att de flesta väljer det första alternativet: noll risk åtminstone inom något område ser betryggande, även om dina chanser att bli ett offer för en flygolycka är försumbara.

selektiv perception

Låt oss säga att du inte litar på GM. Om detta ämne är av stor betydelse för dig, du läste förmodligen nyhetsartiklar om genetiskt modifierade organismer. När du läser, är du mer och mer övertygad om att rätt: faran är uppenbar. Men här är fångsten - är det troligt att du betalar mycket mer uppmärksamhet åt nyheten, förstärker din synpunkt, argumenten av GMO. Så förlorar du objektivitet. Denna tendens människor att uppmärksamma den information som är förenlig med deras förväntningar, och ignorera resten, som kallas selektiv perception.

Spelar Fel

spelarens felslut ofta ligger på lur för spelare. Många av dem försöker hitta sambandet mellan sannolikheten för det önskade resultatet av en slumpmässig händelse och dess tidigare resultat. Det enklaste exemplet - singla slant: Om nio i rad faller "svansar", de flesta människor kommer att bli nästa dags att sätta på "Eagle", som om alltför ofta förlust av "svansar" ökar sannolikheten för förlust. Men detta är inte fallet: i själva verket, oddsen är densamma - 50/50.

survivor förspänning

Denna logiska fälla upptäcktes under andra världskriget, men det kan falla in i och i fredstid. Under kriget har den amerikanska militärledningen beslutat att minska antalet dödsoffer bland bomb och en platt ordning: som en följd av striderna att ta reda på, är det nödvändigt att stärka skyddet för vilka delar av flygplanet. Vi började studera planen återvände och hittade en hel del hål i vingarna och svans - dessa delar, och det beslutades att stärkas. Vid första anblicken såg ganska logiskt - men lyckligtvis kom militären till hjälp av tillsyns statistiker Abraham Wald. Han förklarade för dem att de nästan gjorde ett ödesdigert misstag. När allt kommer omkring, i själva verket, hål i flygplanet återvände transporterar information om deras starka positioner, inte svag. Flygplan "sårade" på andra platser - exempelvis en motor eller bränsletank - inte just återvänt från fältet. På principen om "överlevande-sårade" värt att tänka nu när vi ska dra förhastade slutsatser på grundval av asymmetrisk information om vilka två grupper.

The illusion av öppenhet

du är instängd i en situation där lögnen är nödvändig. Men hur svårt att göra det - du tror att du ser genom någon ofrivilliga rörelser kommer att ge din oärlighet. Bekant? Denna illusion av öppenhet - tendensen för människor att överskatta möjligheten för andra att förstå deras verkliga motiv och känslor.

År 1998 psykologer genomfört ett experiment med studenter vid Cornell University. Individuella eleverna läsa frågorna från korten och svara på dem, för att tala sanning eller lögn, beroende på instruktionerna på kortet. Publiken ombads att avgöra när högtalarna ljuger, och högtalarna ombads att betygsätta sina chanser annan cirkel runt fingret. Hälften lögnare föreslog att de kommer att bita - men i själva verket bara en fjärdedel av studenterna exponeras. Detta innebär att lögnare skattas kraftigt klokhet av sin publik.

Varför händer detta? Troligtvis därför att vi vet för mycket om sig själv. Och så tror jag att vår kunskap och självklart för utomstående betraktare. Men fungerar illusionen av transparens i motsatt riktning: vi överskattar och deras förmåga att känna igen andras lögner.

Effekten Barnum

En vanlig situation: en person läser och snubblar på ett horoskop. Naturligtvis han inte tror på alla dessa pseudo-vetenskap, men bestämmer sig för att läsa horoskop enbart för nöjes skull. Men det märkliga: hans beskrivning av en lämplig markering exakt sammanfaller med sitt eget jag.

Dessa saker händer även skeptikerna: psykologer kallar detta fenomen Barnum effekt - efter den amerikanska showman och en smart manipulator av artonhundratalet Finneasa Barnum. De flesta människor tenderar att ta en ganska allmän och vag beskrivning som noggranna beskrivningar av deras personlighet. Och, naturligtvis, desto mer positiv beskrivning, desto fler matcher. Denna effekt och är astrologer och spåmän.

Effekten av självuppfyllande profetia

Ännu en kognitiv bias, som fungerar på armen soothsayers. Dess väsen är att inte återspeglar sanningen om profetia som låter övertygande, kan få folk att spontant ta nästa steg mot genomförande. Och i slutändan profetian, vars mål var inte så mycket av en chans att bli verklighet, plötsligt verkar vara sant.

Den klassiska versionen av denna profetia beskrivs i en roman av Alexander Greens "Scarlet Sails". Aigle uppfinnare förutspår lite Assol att när hon växer upp, skulle hennes prins komma på ett fartyg med Scarlet Sails. Assol tror innerligt på förutsägelse, och det blev känt i hela staden. Och då flickan blev kär med kapten Gray lär sig om profetian och bestämmer sig för att förverkliga drömmen Assol. Och i slutändan Aigle är rätt, även om ett lyckligt slut i historien som inte är fantastiska mekanismer.

The fundamentala attributionsfelet

Vi tenderar att förklara beteendet hos andra människor, deras personliga egenskaper och deras handlingar - objektiva omständigheter, särskilt när det gäller vissa misstag. Till exempel är den andra personen sent för säker på grund av sin punktlighet och dess fördröjning är alltid möjligt att förklara en trasig väckarklocka eller proppar. Och det handlar inte bara om de officiella motiveringarna, men också om den inre vision av situationen - och denna inställning hindrar oss att ta ansvar för sina handlingar. Så de som vill arbeta med dem, är det värt att komma ihåg att det finns den fundamentala attributionsfelet.

Effekten av moraliska förtroende

Den välkända journalist för sina liberala åsikter fångas om homofobi, tog prästen en muta, och senator ratuyuschego för familjevärderingar, fotograferad på en remsa bar. I dessa till synes extraordinära fall, har en sorglig regelbundenhet - det kallas effekten av moraliska förtroende. Om en person utvecklar en stark rykte "rättfärdiga", någon gång kan han ha en illusion av att han faktiskt syndfri. Och om han var så bra, kommer det lilla svaghet inte ändra någonting.

Cascade tillgänglig information

kognitiva förvrängningar som krävs för att framgångsrikt alla ideologier i världen: den kollektiva tron ​​på idén blir mycket mer övertygande om denna idé ständigt upprepas i det offentliga samtalet. Vi är ofta konfronteras med det i samtal med min mormor, många pensionärer tror sanningshalten i allt vad som sägs tillräckligt ofta på TV. Men en ny generation är sannolikt att känna effekten genom facebook.